是否曾“希望有一个电子化的工具能够方便、形象的整理头脑中漫无边际的杂乱想法,就像铅笔和白纸能够做到的那样”?我想每个人都有这样的潜在需求,无论是安排会议、策划项目还是简单地安装操作系统抑或写篇介绍某个软件的文章,正如我现在做的一样。“凡事预则立,不预则废”,我们无论做什么事情之前整理一下思路,往往能够起到“磨刀不误砍柴工”的效果,而Mindjet MindManager就是一款很好用的整理思路的软件。
2008年Google创始人的信
每年我们做为创始人都会写这样一封信并放进每年的年度报告当中。这封信原来公布在我们的投资人关系网站上。今天因为一年一度的股东大会在我们的山景总部召开,所以我们想让更多的人看到这封信。所以也希望你有空能读一读这封信,你也可以在线收听今天下午2点开始的股东大会网络广播。-Ed.
所谓“道天地将法”就是孙子兵法里所认为的战争取得胜利的五要素,其实也看了不少书,说到这“五事”在做企业和做人中的道理,但都流于形式,这位前辈却是自己在做企业中悟出来的道理,得蒙不弃授之。

写在前面的话:
Part 1
记得刚毕业那时,常幻想着自己是个大艺术家,满怀憧憬的想找一份理想的工作。后来入了行,慢慢的发现自己好像不是这块料;不但没有好的想法与创意,而且软件也不懂得怎么去操作,再后来接触多了、看多了、被蹂躏得多了、想法也慢慢的多了;却又发现,在天马行空的想法面前,却根本不知道怎么去实现,从一个痛苦的坑里跳回了另一个坑中。后来记得有位前辈告诉我说,做这行是需要慢慢沉淀和积累的,形成风格是需要时间的,在职业生涯的前几年里,都是布满荆棘的学习和积累的过程。现在慢慢的开始明白,原来在我们年轻的时候,我们总是把我们的创作冲动当作是创作才华,发现自己才智平庸没有好创意、理想与梦幻破灭时,内心会是那样很痛苦。
再说说人事(人事=有关人的事情,和业务不太相关)。
大多数老板都会觉得人才短缺,常常觉的属下的员工专业度不足,不能完全帮自己分忧解难。
大多数员工都会有职业迷茫,对自己未来前途和发展的产生困惑。
老板需要操心的事太多,下属只能完成交代给的任务,接下来要做些什么,甚至怎么做,还是需要老板来思考。
员工需要做的事情太多,以至于日子久了就发觉自己不断在重复之前的工作,没有多大的发展空间。
久了,孤独的老板做了很多未验证的决策,偏差越来越大。
久了,员工做事越来越熟练,却丧失了思考的能力和决策的能力。
在一个日本留学生的博客上看到她新写的日记,写的是在日本设计公司工作的小片段,很有意思,跟大家分享一下。原文链接在此。
---------------转载分隔线---------------
今天的会议社长骂人了。
以前有大家一起检讨过工作上的失误,
今天,是第一次看他训人。
倒霉的是管人事的安斎君,答应了别人事情,但是因为太忙,忘掉了,导致了环节上的疏漏。
出了什么事,我没搞太清楚,但是应该已经解决了的样子。
但是,社长出招了。
2XX 成功
200 正常;请求已完成。
201 正常;紧接 POST 命令。
202 正常;已接受用于处理,但处理尚未完成。
203 正常;部分信息 — 返回的信息只是一部分。
204 正常;无响应 — 已接收请求,但不存在要回送的信息。
因前一篇“购物与交互设计”中提到ATM机的反交互方式,许多朋友对此很感兴趣还提出了一些建议,所以我这里转载了白鸦先生blog里的一篇关于设计与生命(安全)文章,给大家参考。转自 http://uicom.net/blog/?p=7...
1、设计要考虑的不只是易用问题。安全也是重中之重。这里说的安全不只是设计要展现用户的“安全感”,而是实实在在的安全措施,这些甚至会涉及到生命的东西。
2、为了安全往往我们宁愿牺牲一些良好的体验。这是可行的,也是必须的,是最基础的可用性问题。
今天在5GSNS上,杨涛提到了一个类似的事情。
3、关于设计和安全的问题,在业界我们经常用到的两个例子是:公共场所的门窗必须向外开;银行ATM取款机必须先出卡再出钱。
这两个典型的问题在很多欧美国家已经形成“法律”。
在中国一些类似《公共娱乐场所消防安全管理规定》里也明文写了“疏散门必须向外开”,如果不符合是可以罚你款的。可学校不属于“公共娱乐场所”抑或不在可执行罚款范围内,我没有搜索到类似的规定。在我们的生活中这样的“悲剧”依然在不停的发生。
4、地震后我无意中在一张震后学校的图片里发现所有教室的门都是朝内开的。
后来又专门搜索了震中学校的图片,发现只有极少数学校的门窗是朝外开,绝大部分都是朝内开。(比如这里、这里、这里、这里、这里、这里、这里… 包括前几天我在王大湾希望小学拍到的,以及政府给北川中学高三学生的临时校舍)
我不知道这些门的设计以前或以后是否导致了生命的失去,无论有抑或没有,这些设计对于孩子们的生命都是一种威胁,设计和决定把门这样装的人都应该拉出去砍了。
5、可能会有很多人反驳“门朝外开会浪费空间,会撞到外面经过的人。所以得向内开”。
但,这不应该是一个设计师说出来的话。我们应该想办法解决向外开造成的一些不易用的问题,但绝不能牺牲掉安全性让门向内开。
.
6、我没有过在银行取款的时候拿了钱就走忘记拿卡的经历,不知道你是否有。但确实很多人有。
Google一下“取款机 忘记拿卡”有293000个结果、百度一下2010个结果。
天涯上有这么一个典型取钱后忘记拿卡导致丢钱的帖子,后面的回复很能反应问题:几乎所有人都在建议赶紧报失或者讨论后面偷偷取钱的人应该如何处置,只有一个人注意到楼主说的“应该先出卡再给钱”(因为他也也犯过类似错误),甚至还有人说“这和把钱扔在马路上没有区别,先出卡再拿钱会导致后面的操作很麻烦”。
反正没有一个人意识到“银行有责任”。当然,我们的银行为了推卸责任,明文规定了拿别人忘记的卡取钱的人算“盗窃罪”。
yahoo知识堂里有人问“银行有没有责任”,竟然有人回答“不妥善保管密码和卡是你自己的过失”。
7、四川有过类似事情状告银行的案例,银行竟然说“这件事我们没有任何责任。如果要改程序会让二次操作的人多次输入密码,要不要改程序得去问问更多储户的意见”。记者去大街上作民调,市民十个有七个说“不用改”。看完以后我觉得特别可笑:
1》银行的人难道不知道欧美同行有类似“必须先出卡再出钱”的法律规定?肯定知道。他娘的装不知道而已,因为他们更知道我们的国民只有吃过亏的人才会意识到这个问题。
2》记者也太他妈白痴了。你丫去大街上问,10个有9个没有吃过这样的亏,他们当然说不需要了。
8、实际上全世界的取款机都在进行这样的变革,都在变成“先吐卡后吐钱”。因为丢银行卡排名第一的危害正是“取款时忘记取卡”。
9、不指望所有没有吃过亏的普通民众能意识到这些问题,但必须要求银行重视和正视这个问题,不要逃避。
最后,这类为了设计的“易用”而不顾安全的问题还有很多很多。希望看到更多因为取钱后忘记拿卡而状告银行的例子,也希望看到更多的设计师们清楚这类问题。






